Dr-maksimenko.ru

шунтирование и стентирование сосудов сердца в чем разница

Шунтирование или стентирование? Что эффективней и безопаснее?

Тяжелый атеросклероз коронарных артерий не поддается консервативной терапии. В такой ситуации для предотвращения инфаркта миокарда и спасения жизни больного остается единственный метод лечения – операция на сердце. Суть ее – восстановить кровоток в сердечной мышце.

Существует два вида оперативного вмешательства – шунтирование и стентирование сосудов сердца (да и других органов), и вот в чем их разница: у них разный доступ, обезболивание, разные трансплантаты, длительность восстановительного периода, и самое главное – разные показания. Вот чем отличаются эти операции. Что лучше делать – зависит от каждого конкретного случая.

Что такое шунтирование и стентирование сердца

Шунтированием называется вшивание сосудистого эндопротеза в обход суженого участка коронара. В качестве протеза (шунта) берут большую подкожную вену ноги или лучевую артерию недоминирующей руки. Один конец трансплантата подсоединяют к аорте, а другой – к сердечной артерии дальше места закупорки. Такая операция носит название аортокоронарного шунтирования.

Если шунт формируют из топографически близкой внутренней грудной артерии, то этап взятия протеза из периферических тканей отсутствует. Грудную артерию просто подшивают к сердечной, предварительно заглушив дистальный ее конец. Такая техника называется маммарокоронарным шунтированием. А при задействовании обеих внутренних грудных артерий – бимаммарным.

Стентирование – введение в просвет артерии цилиндрического сетчатого каркаса, призванного механически расширить сосуд. Его изготавливают из специального металла, незначительно притягивающего тромбоциты. Стент заводится через периферическую артерию при помощи зонда с баллонным наконечником. По достижению места сужения баллон раздувают, расширяя стент и вдавливая его в сосудистую стенку. Зонд забирают, а цилиндр остается и держит просвет.

Есть еще одна операция – стентирование шунта. Т. е. сначала больному вшили сосудистый протез, который со временем стенозировался. И в него уже вводят сетчатый каркас. Необходимость в восстановлении кровотока в протезированном сосуде возникает более чем через 10 лет после его установления.

10 основных отличий стентирования от шунтирования

Итак, в чем же разница между двумя сложными для врачей, больного и его родственников операциями.

  1. Обезболивание. Стентирование – внутрисосудистое вмешательство. Для нее не требуется делать больших операционных разрезов, накладывать швы, проводить гемостаз. Поэтому пациенту достаточно местной анестезии в проекции артерии, через которую будет вводиться стент. Трансплантация шунта – длительное и объемное вмешательство, которое проводится под наркозом.
  2. Доступ. Для введения стента чаще всего используется бедренная артерия. Из нее зонд попадает в подвздошную, а затем в аорту. Из аорты – в нужный сосуд, а из него – в пораженную ветвь. Для шунтирования зачастую требуется рассечение грудины, реже – разрез нескольких ребер или межреберных промежутков, вскрытие перикарда.
  3. Возраст больных. Поскольку шунтирование проводится тем пациентам, у которых стентирование уже невозможно, становится ясным, что средний возраст прошунтированных намного старше простентированных.
  4. Применение аппарата искусственного кровообращения. Необходимо только при шунтировании, проводимом на отключенном сердце. В других случаях АИК не требуется. Тем более что кровь при передвижении в аппарате травмируется: разрушаются красные кровяные тельца, снижается свертываемость, погибают иммуноциты.
  5. Необходимость ангиографии. Рентгеноконтрастное исследование сосудов необходимо в любом случае. Именно оно определяет вид будущей операции. Только стентирование может проводиться во время коронарографии, а вживление сосудистого протеза – после нее. Сужение просвета атеросклеротическими бляшками от 75% является абсолютным показанием к проведению шунтирования. Если сосуд еще можно расширить, применяют стентирование.
  6. Длительность операции. На установку стента уходит несколько минут, на трансплантацию шунта – до 6 часов. На продолжительность хирургического вмешательства влияет количество пораженных участков, блок на которых необходимо устранить. Играет роль и течение операции: каждое внутриоперационное осложнение удлиняет сроки выхода из операционной.
  7. Выписка. После шунтирования за больным необходим контроль, поэтому его выписывают при отсутствии осложнений на 10–14 день после операции. Стентирование не требует длительного наблюдения за прооперированным: пациент может покинуть клинику уже на следующие сутки.
  8. Период восстановления. Реабилитация после установки стента длится до двух недель, восстановление после вшивания шунта занимает до 3–4 месяцев. Связан такой срок с заживлением послеоперационных ран и сращением вскрытой грудины. Причем в отличие от стентирования, после шунтирования с рассечением костной ткани больному необходимо пользоваться специальным корсетом.
  9. Рецидив. Возможен в обоих случаях. Только при стентировании закупорка сосуда развивается быстрее: инородное тело, а также завихрение крови у концов стента, способствуют тромбообразованию. Поэтому перенесшие операцию больные обречены принимать препараты, снижающие свертываемость. Шунт тоже может стенозироваться образующимися атеросклеротическими бляшками. Но этот процесс идет медленно, и ощутимое поражение шунта фиксируется через 10 лет после операции. В обоих случаях при несостоятельности кровотока в миокарде показана повторная операция.
  10. Сколько лет живут пациенты. Все зависит от качества сократительной функции сердечной мышцы на момент операции, наличия сопутствующей патологии, соблюдения послеоперационных предписаний врача. Например, ожирение, сахарный диабет, продолжающаяся гиперхолестеринемия отягощают прогноз.

По статистическим данным годовая выживаемость после стентирования составляет 95%, трехлетняя – 91%, пятилетняя – 86%. Использование шунта позволяет продлить жизнь еще на 15–25 лет (при условии соблюдения всех рекомендаций врача).

В каких случаях лучше делать шунтирование, а в каких стентирование

Все перечисленные плюсы и минусы обоих видов вмешательства на сердце и их различия играют незначительную роль в выборе метода оперативного лечения. Шунтирование или стентирование – решает врач после разносторонней оценки состояния больного, в частности – сосудов его сердца. С этой целью используется шкала SyntaxScore, по которой определяется более эффективная и менее опасная тактика. Особенно, при комплексных поражениях или атеросклеротическом стенозе ствола левой коронарной артерии.

Какую бы операцию ни назначили, течение послеоперационного периода зависит от неукоснительного выполнения пациентом предписаний врача. Это – и прием медикаментов, и соблюдение диеты, и ежедневное выполнение физических упражнений. Следовательно, продолжительность и полноценность жизни после стентирования или шунтирования зависит и от самого больного.

Лучше стентирование или шунтирование – что говорят специалисты?

Ишемическая болезнь сердца (ИБС) настоящая проблема человечества в 21 веке. Неправильное питание, малоподвижный образ жизни приводит к тому, что излишки холестерина образуют атеросклеротические бляшки на кровеносных сосудах, значительно ухудшая кровоток. Наиболее опасно для «исправной» работы сердца сужение просвета в крупных артериях. Недостаточное питание миокарда кислородом является одной из причин развития ИБС. Благодаря новейшим методам лечения болезней сердца появилась возможность улучшить состояние пациентов, страдающих ИБС. Такими процедурами сегодня являются стентирование и шунтирование крупных сосудов, после которых удается в полной мере возобновить питание сердца кислородом, но понять, что лучше специалистам не удается долгие годы.

Читать еще:  амлодипин инструкция по применению при каком давлении как принимать отзывы

Несмотря на некоторые разногласия у хирургов и кардиологов, обе методики восстановления проходимости сосудов уже длительное время демонстрируют хорошие показатели при лечении ИБС. Но все же каждая из них отличается способом проведения процедуры, а также имеют свои преимущества и недостатки. Какие именно рассмотрим далее.

Если у вас возникли дополнительные вопросы, наши опытные специалисты смогут бесплатно проконсультировать вас.

Просто впишите свой вопрос в всплывающую форму.

Быстро и эффективно

Стентирование один из способов восстановления кровотока, считается малоинвазивным и базируется на введении стента в пораженную область. Стент – это своеобразный каркас в виде трубки из сетчатого материала. При его установке используется рентгенэндоваскулярная методика. То есть, через небольшой прокол на бедре или руке по артерии к месту закупорки при помощи катетера подводится сдутый баллон с металлической сеткой на нем. На нужном месте баллон надувается, тем самым раздвигая и устанавливая каркас. Сетка вжимается в стенки сосуда, создавая необходимый для нормального кровотока просвет. После этого сдутый баллон с катетером удаляется тем же путем, которым был введен. Процедура стентирования занимает не более часа и проводится с использованием рентгенологического оборудования и контрастных препаратов.

Благодаря тому, что операция происходит без больших разрезов и под местным наркозом, вероятность развития осложнений сводится к минимуму. Больной после такой операции уже через несколько дней может вставать, а вскоре и выписываться из стационара. Но, несмотря на многие положительные отзывы со стороны пациентов и докторов, малый травматизм и безопасность, данная процедура также имеет и свои противопоказания. Стентирование, к примеру, нельзя проводить пациентам с сахарным диабетом и в случае множественных поражений сосудов. К тому же есть вероятность рестеноза в первые два года после операции, что может быть устранено путем повторной аналогичной операции. К счастью, сегодня используют стенты со специальным покрытием, которое сводит к минимуму появление повторного сужения сосуда.

Долго, но надежно

Аорто-коронарное шунтирование более сложная процедура и назначается она в случаях, если невозможно стентирование. На сегодняшний день количество таких операций составляет порядка 5-10% от общего числа процедур по возобновлению кровотока в коронарных сосудах.

Шунтирование проводится на открытом сердце, для этого вскрывается грудная клетка и пациента подключают к аппарату искусственного кровообращения (ИК).

В отдельных случаях ИК не используется – операция проводится «под звуки» бьющегося сердца. В среднем подобная процедура длится 3-4 часа. За это время подшивается донорский сосуд выше и ниже сужения. Таким образом, кровоток восстанавливается в обход пораженного участка. При необходимости производятся и другие манипуляции с сердцем: восстановление клапанов, удаление аневризмы и т. д.

Конечно, после такого серьезного оперативного вмешательства следует длительное пребывание в стационаре, при этом пациент находится несколько дней на аппарате искусственной вентиляции легких, а далее – не менее простой период реабилитации. Стоит отметить, что в отличие от стентирования, после аорто-коронарного шунтирования возрастает риск послеоперационных осложнений, связанных как с непосредственным рассечением костной ткани и кожных покровов грудной клетки, так и с использованием ИК.

Но такая сложная операция не лишена и своих преимуществ:

  • данную методику успешно применяют к пациентам с протяженным стенозом артерий;
  • у пациентов, перенесших аорто-коронарное шунтирование снижается вероятность повторного инфаркта;
  • шунтирование наиболее эффективно при сниженной сократительной функции миокарда;
  • после подобной операции процент повторного инвазивного вмешательства снижается до 5%.

Операция по вживлению шунта также получает положительные отзывы, так как без нее многим пациентам угрожали серьезные проблемы с сердцем, вплоть до летального исхода.

Что же выбрать?

Однозначно утверждать, какая из методик восстановления кровотока лучше, невозможно. Многие исследования показывают, что качество жизни и состояние здоровья пациентов после проведения одной из процедур, были значительно улучшены. Но к сожалению, перенеся аорто-коронарное шунтирование или стентирование, полностью вернуться к прежнему ритму жизни, невозможно. Врачи рекомендуют придерживаться диеты, избегать больших физических и эмоциональных нагрузок.

Исходя из вышеизложенного, становится понятно, что определить какая из методик будет лучше и эффективнее можно только в индивидуальном порядке. То есть решение о целесообразности стентирования и аорто-коронарного шунтирования необходимо принимать относительно каждого конкретного пациента, принимая во внимание состояние его сосудов и здоровья в целом.

denmark_surgery

В данном журнале медицинская информация от нас и наших партнёров

В журнале также присутствует немедицинская реклама от наших партнёров

Пациентам с атеросклеротическим поражением или кальцинозом коронарных артерий часто приходиться выбирать, какую выполнить операцию – стентирование или аортокоронароное шунтрирование. Чтобы сделать правильный выбор, необходимо иметь представление про методы оперативного лечения? И какие к ним показания?

Для того, чтобы понять какой метод предпочтительней, Вы должны иметь преставление о строении коронароных сосудов (коронарных) сердца. На картинке показаны основные ветви коронарных сосудов. Все остальные мелкие сосуды отходят от двух главных: правой и левой коронарных артерий.

Вот мы и познакомились со строением коронарных сосудов сердца.
А теперь, чтобы узнать, поражены ли наши сосуды или нет, то нужно выполнить процедуру коронарографии. Непосредственно перед процедурой пациент 12 часов не ест, пациенту выполняется клизма, и сбривают паховую область. Процедура коронарографии: пациент находится в рентгеноперационной, лежит на операционном столе. Процедура проходит при поверхностном наркозе.Через ногу ( в проекции паховой складки) либо через руку вводится катетер с размером в стержень от пишущей ручки, под контролем рентгеновского аппарата, до устья аорты, т.е. до аортального клапана. Затем поочерёдно, врач ангиографист по своему опыту находит устья двух артерий, и вводит контрастное вещество. И таким образом, получаем картину заполняемости контрастом коронарные сосуды. По контуру судим о наличии стенозов (сужений) или аневризм (выбухания стенок сосудов, что крайне встречается редко). Вся процедура записывается на компакт-диск, выдаётся заключение и затем, при необходимости пересматривается оперирующим кардиохирургом, при составлении плана возможного оперативного вмешательства. На картинках ниже представлены коронарограммы, правой и левой коронарных артерий соответственно.

Читать еще:  алт и аст понижены что это значит

В России, к сожалению, в некоторых клиниках, стенты имплантируют несовсем по показаниям, стоит финансовая сторона вопросов. Если пациент поступает в клинику по квоте, в некоторых клиниках имплантируют один стент с лекарственным покрытием, а остальные только за деньги. В некоторых клиниках, по квоте имплантируют обычные стенты, без покрытия. Такие стенты, как правило, имплантируют пациентам, которые не могу себе позволить дорогие стенты с лекарственным покрытием. Обычные стенты быстро тромбируются. Что же касается пациентов, которые готовы оплатить стенты, их как правило раскручивают на самые дорогие стенты (хотя по качеству могут не уступать дешёвым аналогам), и это происходит очень часто. Представим себе, что пациенту требуется устранить 4 сужения на 4 сосудах. Стоимость одного стента в среднем 2.5 тыс.долларов по стране. В итоге за 4 стента приходиться заплатить 10 тыс.долларов. Плюс ко всему в некоторых клиниках практикуется брать за работу над каждым сосудов, что в итоге ещё +10 тыс.долларов к цене стентов (за 4 сосуда). В других клниках берут за всю работу одну цену (т.е. 2.5 тыс.долларов, независимо от количества сужений). В третьих гос.клиниках практикуется введение двух историй болезней: если пациент поступает по квоте (т.е. за счёт государства), то он ложится по одной истории будто бы не по квоте, но оплачивает все процедуры (коронарографию и стентирование), а затем, после процедур, заводят вторую историю болезни и лечение (после процедур) продолжает по квоте (т.е. приём препаратов и бесплатное нахождение в палате). В этой же истории дублируют проведение процедур. К сожалению, последний вид можно смело отнести к мошенничеству. В итоге, по статистике количество пациентов таких клиник на бумаге удваивается. И соответственно в Минздрав поступает не корректная информация.

Положительной стороной стентирования является миниинвазивность метода, быстрое физическое и моральное удовлетворение пациента, минимальная госпитальная летальность и скорая выписка.
Отрицательной стороной является – зависимость в приёме препаратов (антиагрегантов и антикоагулянтов). В основном пациенты принимают клопидогрел (Зилт, Листаб; Лопирел; Плавикс; Плагрил) по 75 мг 1 раз в сутки, независимо от приёма еды. Данные препараты препятствует образованию тромбов в стенте. Тем не менее, высока вероятность тромбоза стента. Высока летальность в позднем операционном периоде.

Когда же прибегают к аортокоронарному шунтированию (АКШ)? Как правило, если поражение коронарных артерий сопутствует поражению клапанов сердца. В этом случае, протезируют сначала клапан, затем пришивают шунты. Шунтирование также выполняется в случае, если сосуд полностью не проходим, т.е. окклюзия сосуда; при сопутствующей аневриме сердца и др. патологиях сердца, требующих разрезы сердца, т.е. операция на открытом сердце. Часто шунтирование выполняют и при изолированном поражении коронарных артерий. Несмотря на инвазивность операции (стернотомия или торакотомия), и на возможную летальность во время операции, большую, чем при стентировании, некоторые пациенты прибегают к этому методу, т.к. по данным зарубежных авторов выживаемость в позднем периоде после шунтирования в разы выше, чем после стентирования. После шунтирования пациенты также принимают антиагреганты.
Как же проводят шунтирование? Первым этапом (параллельно стернотомии или торакотомии) ассистент хирурга отсекает поверхностную вену ноги (т.е. шунт для сердца). После иссечения вены, отток крови происходит по внутренним венам ноги. В послеоперационном периоде требуется элластическое бинтование в течение долгого времени (не менее 3-х месяцев).

В данном случае выбор остаётся за хирургом, т.к. не всегда технически, при всём желании хирурга, удобно использовать внутреннюю артерию.
Пациентам желаю собраться с мыслями, и сделать первый шаг – выбор оперативного вмешательства. Всех благ!
Если Вы решили уехать за рубеж, то все диагностические исследования пройти лучше здесь, так как за рубежом они дороже. А уже операцию выполнить за границей при наличии необходимых результатов исследований.

И если у Вас возникнут вопросы по операции на сердце в одной из самых лучших клиник по качеству лечения в Европе (Denmark) – пишите, всем отвечу – denmark_surgery@yahoo.com

телефоны в Москве: 8(926)8856545

Берегите здоровье, лечите сердце в лучших клиниках Европы с разумной экономией денег.

Стентирование против шунтирования: побеждает…

Доказательная медицина только на первый взгляд упрощает жизнь: это полезно, а это нет. Любая попытка углубиться в проблему рождает сложные вопросы. Например, почему именно этот вывод делается на основании этих исследований? И насколько мой конкретный случай сопоставим с имеющейся доказательной базой? И какова вообще логика? Чем можно объяснить имеющиеся данные? Ведь человеческий мозг лучше всего оперирует не мозаикой плохо связанных фактов вроде таблиц с классами рекомендаций и уровнями доказательств, а логическими структурами: это так, потому что.
Например острый коронарный синдром с элевацией сегмента ST. Название маскирует суть. Более логично было бы это назвать, скажем, так: острый коронарный синдром, обусловленный окклюзией крупной субэпикардиальной коронарной артерии. На мой взгляд, это название упрощает сразу понимание и патогенеза, и диагностики (ведь может быть не только элевация ST при таких окклюзиях), и лечения этого синдрома.

Есть много «ила, тины и мутной воды» в теме реваскуляризации при стабильной ишемической болезни сердца. Мне попался очень изящный обзор на эту тему, который, кроме перечисления имеющихся фактов, увязывает их в симпатичную логичную парадигму.
В этой статье я приведу мой сокращенный перевод источника. Кое-что я перепроверил и изложил глубже.

Источник: Doenst T, Haverich A, Serruys P, Bonow RO, Kappetein P, Falk V, Velazquez E,
Diegeler A, Sigusch H. PCI and CABG for Treating Stable Coronary Artery Disease:
JACC Review Topic of the Week. J Am Coll Cardiol. 2019 Mar 5;73(8):964-976.

В идеале, лечение при ИБС должно:
– предупреждать стенокардию
– предотвращать инфаркт миокарда
– предотвращать преждевременную смерть

Читать еще:  что делать если болит очень сильно сердце

Есть три доступных подхода лечения ИБС:
1. медикаментозное лечение уменьшает частоту и тяжесть стенокардии, более или менее предотвращает рост атеросклеротических бляшек и вероятность коронарной окклюзии
2. чрезкожные вмешательства ориентированы на стенотические поражения, существенно лимитирующие коронарный кровоток
3. коронарное шунтирование
Проведено много исследований-сравнений эффективности этих подходов. Эти исследования дают такие выводы:
– чрезкожные вмешательства независимо от типа используемых стентов не дают снижения вероятности инфаркта миокарда и не влияют на выживаемость; они вызывают симптоматическое улучшение
– коронарное шунтирование, напротив, снижает вероятность инфаркта и повышает выживаемость
Наша стратегия использования реваскуляризации основывается на наличии коронарных стенозов, существенно лимитирующих кровоток.
Чрезкожные вмешательства могут убрать только существенный коронарный стеноз.
Однако инфаркт миокарда часто связан с атеросклеротическими бляшками небольшого размера, не способными вызвать существенный стеноз и, подчас, не заметными при коронарографии. Разрыв такой бляшки и острый локальный тромбоз ведет к окклюзии артерии и ИМ. При этом не имеет никакого значения тот факт, что этот же пациент успешно стентировался, скажем, две недели назад и убрал один (два, три, четыре, не важно) коронарных стеноза. Новая окклюзия обнулила значение проведенной процедуры.

Коронарное шунтирование создает коллатераль, которая не только сводит на нет значение существующего локального коронарного стеноза, но и любой окклюзии проксимальнее места впадения коронарного шунта. Иными словами, если шунтированная артерия закроется в любом месте до места впадения шунта, зависимая от нее область миокарда будет получать достаточно крови через шунт и инфаркт не произойдет. Коронарный атеросклероз мигрирует из проксимальных отделов коронарных артерий к дистальным. Иными словами, наличие стенозирующих и окклюзирующих атеросклеротических бляшек более вероятно в начальных отделах коронарных артерий, которые и защищены шунтами.
Итак, коронарное шунтирование не только убирает ишемию, но и создает коллатерали.
Поэтому коронарное шунтирование снижает вероятность ИМ и повышает выживаемость. Оценочно не более чем на 50% (в среднем на 30%). Выживаемость повышается вследствие снижения риска ИМ.

Коронарный стеноз считают существенным, если он превышает 70%.

Чем более выражен коронарный стеноз, тем вероятнее он приведет к окклюзии и, возможно, к ИМ. Поэтому наличие существенных коронарных стенозов опасно.
Проблема в том, что бляшек, гемодинамически не значимых, намного больше значимых. Поэтому большая часть ИМ связана с этим множеством бессимптомных и незаметных при коронарографии поражений. Их слишком много: одна из этого множества может изъязвиться, спровоцировать локальный тромбоз и инфаркт. Количество имеет значение.
Чем больше атеросклеротических бляшек в коронарных артериях, тем опаснее. Высокая концентрация бляшек при отсутствии существенных стенозов несет в себе такой же высокий риск, как и наличие существенно стенозирующих бляшек.
Поэтому логичен вопрос: с какой стати нам вообще ожидать снижения вероятности ИМ от чрезкожных вмешательств?

Пациент с поражением одной коронарной артерии на медикаментозном лечении ИБС имеет 1,4% риск умереть в течение года.
Такой же пациент с поражением трех артерий будет иметь риск более 4% в год и более.

В исследовании The STICH (Surgical Treatment for Ischemic Heart Failure) не было разницы в выживании пациентов с ишемической сердечной недостаточностью на оптимальном медикаментозном лечении и после коронарного шунтирования через 5 лет, но была через 10 лет. К сожалению, столь длительные наблюдения за пациентами проводились не во всех исследованиях, посвященных реваскуляризирующим вмешательствам..

Множество исследований было проведено, чтобы доказать позитивное влияние чрезкожных вмешательств на выживаемость и частоту ИМ, и это продемонстрировано фактически не было. 77% исследований показали лучшую выживаемость после коронарного шунтирования. В недавно опубликованном метаанализе (Windecker S, Stortecky S, Stefanini GG, et al. Revascularisation versus medical treatment in patients with stable coronary artery disease: network meta-analysis. BMJ 2014;348:g3859.) было показано позитивное влияние покрытых стентов нового поколения на выживаемость по сравнению с медикаментозным лечением (everolimus-eluting stents и Resolute zotarolimus-eluting stents, Medtronic, Dublin, Ireland). Но прямое сравнение медикаментозной терапии с everolimus-eluting stents не показало никакой разницы в выживаемости, а сравнения Resolute zotarolimus-eluting stents, Medtronic с медикаментозным лечением вообще никогда не проводилось.
Исследование NORSTENT (Trial of Drug Eluting Stent Versus Bare Metal Stent to Treat Coronary Artery Stenosis) показало одинаковую выживаемость при использовании металлических и покрытых стентов (Bonaa KH, Mannsverk J, Wiseth R, et al. Drug- eluting or bare-metal stents for coronary artery disease. N Engl J Med 2016;375:1242–52.).
Исследования «коронарное шунтирование против стентов» показывали преимущество шунтирования независимо от типа используемых стентов.
Чрезкожные вмешательства могут ухудшать коронарную вазомоторную функцию и увеличивать риск последующего коронарного шунтирования, и чем больше стентов установлено, тем опаснее (Thielmann M, Leyh R, Massoudy P, et al. Prognostic significance of multiple previous percutaneous coronary interventions in patients undergoing elective coronary artery bypass sur- gery. Circulation 2006;114:I441–7.). Так что если нужно делать шунтирование, не следует стентировать, оттягивая время. Будет дороже и опаснее.
По сравнению с медикаментозным лечением коронарное шунтирование дало лучшую выживаемость через 10 лет.
Эффект от коронарного шунтирования нельзя предполагать на основе оценки жизнеспособного миокарда или на основании наличия ишемии. Поэтому ценность предоперационной оценки этих факторов под сомнением, поскольку шунтирование может принести пользу при отсутствии жизнеспособного миокарда (оценивается с помощью гадолиниевого контрастного кардиального МРТ) и индуцированной ишемии.<>

Четверть всех шунтов закрываются в течение года.

Существующая сегодня тенденция определять цели шунтирования на основании FFR (фракционный резерв кровотока) может привести к уменьшению количества устанавливаемых за одну операцию шунтов и в итоге снизить позитивное влияние шунтирования на выживаемость. Ведь в таком случае шунтирование проводится с целью ликвидации ишемии, но не построения мощного коллатерального кровотока.

Терминология должна быть изменена. Коронарное шунтирование оказывает не только противоишемическое действие. Оно дает кардиопротективный эффект, снижая вероятность инфаркта миокарда в последующем и связянной с ним смерти.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector